Par Dawn Zoldi
Avec le logiciel de simulation SKYDRA fraîchement lancé, Volatus Aerospace soutient que la préparation à la lutte contre les drones commence bien avant que quiconque n’appuie sur la gâchette.
Quelque part en ce moment, un drone livre de la contrebande dans une cour de prison. Un autre rôde au-dessus d’un corridor d’approche aéroportuaire, invisible au radar. Un troisième sert de plateforme kamikaze bon marché dans une zone de conflit. Tous ces scénarios se produisent aujourd’hui. Pourtant, la plupart des organisations responsables d’y répondre ne sont pas prêtes. Dans l’épisode 120 du balado Dawn of Autonomy, lançant le Mois de la technologie de la défense sur le réseau mondial Autonomy, Danielle Gagne, responsable de la stratégie mondiale de formation et du développement des affaires chez Volatus Aerospace, a expliqué où se situe réellement le déficit de capacités et ce que Volatus fait pour le combler.
Le contre-drone a toujours été l’autre face de la médaille
Volatus construit ce que l’équipe de Gagne appelle la « Volatusphère » depuis des années. Cet écosystème mondial à double usage couvre la fabrication, les opérations et la formation de drones. Il comprend un centre d’opérations à distance sécurisé à Vaughan, en Ontario, capable de gérer simultanément 21 sièges de pilote. Counter-UAS (C-UAS) n’a jamais été un ajout additionnel. Cela a toujours fait partie de la fondation.
« Le contre-UAS a toujours été l’opposé de la même médaille pour les drones », a déclaré Gagne. « On l’appelait juste autrement : conscience de l’espace aérien. Il y aura toujours les ignorants, les négligents et les dangereux. Sans détection et stratégies d’atténuation appropriées, on ne peut pas avoir d’espace aérien sûr, point final », souligna-t-elle.
Cette réalité résonne encore plus aujourd’hui qu’il y a seulement deux ans. La guerre en Ukraine a transformé la menace mondiale des drones, passant d’une abstraction à des images quotidiennes. Les forces par procuration iraniennes ont démontré ce que des plateformes autonomes bon marché peuvent faire au matériel militaire coûteux. Les organismes de réglementation s’efforcent de rattraper leur retard. La FAA a récemment publié un Avis de projet de réglementation pour la protection des infrastructures critiques et Transports Canada a mis à jour ses propres cadres d’autorité C-UAS.
Les quatre C : un cadre pour ce à quoi vous faites réellement face
Avant qu’une organisation puisse construire un programme C-UAS efficace, elle doit répondre à une question plus fondamentale : qui, ou quoi, vole réellement dans son espace aérien, et pourquoi? Volatus ancre tout son programme autour des Quatre C.
L’opérateur Clueless ne sait pas qu’il est dans un espace aérien restreint. Le Négligent le fait, et continue de voler quand même. Le criminel exploite délibérément l’accès aux drones, comme ceux qui larguent de la contrebande, surveillent des actifs protégés ou sondent les périmètres de sécurité. Le Combattant utilise la technologie des drones comme arme, avec des tactiques et des systèmes qui ont évolué de façon spectaculaire depuis que l’Ukraine est devenue le terrain d’essai de drones le plus actif au monde.
Chaque catégorie exige une réponse différente, légalement, opérationnellement et tactiquement. Traiter un amateur ignorant comme un combattant crée une escalade inutile et une responsabilité potentielle. Traiter un combattant comme un opérateur négligent peut coûter la vie à des gens. Le cadre des Quatre C offre aux organisations un moyen structuré de trier les menaces en temps réel, avant qu’un incident stressant ne force à improviser la prise de décision sous pression.
Le problème, ce n’est pas le matériel. Ce sont les humains.
Lorsque des organisations viennent à Volatus avec un problème de C-UAS, la conversation commence rarement là où elles s’attendent, selon Gagne. La plupart ont déjà acquis une forme de technologie de détection ou d’atténuation. Très peu ont compris quoi en faire.
« Ils savent que la menace est réelle », dit Gagne. « Ils ont peut-être ou non du matériel en place, mais ils n’ont pas encore réfléchi à ce à quoi ressemble réellement une réponse dans leur environnement spécifique. Ils n’ont pas de procédures documentées. Ils n’ont pas formé leurs gens à la coordination. Ils n’ont pas passé en revue des scénarios qui testent ce qui arrive quand quelque chose tourne mal. »
La cause profonde, soutient-elle, est structurelle. Le C-UAS n’est pas purement un problème tactique qui se résout au niveau du terrain. C’est à la fois un problème de politique, un problème juridique et un problème de coordination. Et le rythme du changement aggrave tout.
« Les drones utilisés par des acteurs malveillants aujourd’hui sont plus rapides, moins coûteux et plus difficiles à détecter qu’il y a deux ans, voire trois mois », a-t-elle dit. « Les tactiques et les systèmes changent encore plus vite. C’est un peu comme la cybersécurité en ce moment. »
Cette analogie est juste. L’industrie de la cybersécurité a passé une décennie à convaincre les organisations qu’un pare-feu n’était pas un programme de sécurité. Volatus avance un argument structurellement similaire concernant la préparation contre les drones. Et la fenêtre pour anticiper les incidents, plutôt que d’y répondre, continue de se rétrécir rapidement.
Un programme à paliers conçu pour toute la chaîne de commandement
En réponse à ce défi, Volatus a créé une architecture de formation C-UAS à plusieurs niveaux qui atteint tous les niveaux de l’organisation, pas seulement les opérateurs sur le terrain.
- Au niveau de la direction, la formation porte sur les politiques, la gestion des risques et les cadres décisionnels. Les dirigeants doivent comprendre ce qu’ils autorisent, quelles contraintes légales s’appliquent à leur juridiction et quelles sont les implications en aval pour les personnes dans les airs et au sol.
- Au niveau des planificateurs, le programme évolue vers le développement de concepts opérationnels, l’évaluation régionale des menaces et le type de coordination interdépartementale que le C-UAS exige. « C’est définitivement un sport d’équipe », nota Gagne.
- Au niveau de l’opérateur, la formation se concentre sur la maîtrise pratique : détection, identification, séquençage des réponses et capacité à exécuter dans le respect des règles d’engagement applicables sous pression.
La plupart des formations avancées sont dispensées en personne, et pour de bonnes raisons. Un manuel écrit ne peut pas prendre en compte un environnement de menace qui change plus vite qu’un programme statique ne peut être mis à jour. « On leur apprend à réfléchir à ce qu’ils doivent faire, pas seulement à leur dire quoi faire », expliqua Gagne.
Cette approche méta-cognitive correspond directement à la boucle OODA — Observer, Orienter, Décider et Agir — un cycle décisionnel militaire qui est au cœur de toute réponse efficace du C-UAS. Exercer ce cycle sous une pression réaliste distingue une équipe capable d’une équipe qui hésite quand ça compte.
Volatus a dispensé cette formation à l’échelle mondiale. Ses instructeurs, dont plusieurs sont eux-mêmes des opérateurs et des vétérans, ont formé plus de 4 000 membres du personnel de la défense au cours de l’histoire de l’entreprise, avec plus de 116 000 inscrits au total à l’Académie Volatus. Les déploiements récents ont allé de la formation à la réponse aux catastrophes en Jamaïque à des sessions en direction de Whitehorse, dans le nord du Canada.
SKYDRA : Répéter avant la réalité exige une réponse
Le développement le plus important dans le portefeuille C-UAS de Volatus n’est ni un drone ni un système de capteurs. C’est du logiciel. SKYDRA, lancé en mars 2026, est la plateforme de simulation C-UAS propriétaire de l’entreprise, un produit SaaS déployable partout dans le monde, sans que le personnel Volatus soit physiquement présent.
La formation à l’interdiction en direct est coûteuse, juridiquement complexe et souvent impossible à mener en dehors des zones de conflit actives. La simulation comble le vide. « Considérez ça comme un espace de répétition et de planification », a dit Gagne. « Vous pouvez gérer une incursion de drone dans votre installation, tester les temps de réponse de votre équipe, identifier les lacunes dans vos procédures et les corriger avant qu’elles ne comptent vraiment. »
Gagne a présenté un scénario SKYDRA basé sur le fossé de Suwalki en Europe de l’Est, une vulnérabilité réelle de l’OTAN que les planificateurs de défense manipulent activement. Les marqueurs rouges représentaient un essaim de menace en couches. Plusieurs types d’UAS volaient simultanément vers une zone défendue. Les éléments bleus représentaient la réponse défensive, un mélange de capteurs radiofréquences, de brouilleurs électroniques et d’intercepteurs.
La simulation s’exécute en temps réel au fur et à mesure que le scénario se déroule. Il montre la disposition initiale des forces ainsi que l’interaction dynamique entre menace et réponse.
La configurabilité indépendante du système distingue SKYDRA des outils de modélisation 3D prêts à l’emploi. Les utilisateurs peuvent modifier chaque élément simulé, des deux côtés de l’engagement, pour qu’il corresponde exactement aux spécifications du matériel réellement déployé. Les bibliothèques de menaces vont de grandes plateformes à voilure fixe et de micro-drones FPV aux systèmes guidés par fibre optique. Cette dernière capacité est née des zones de combat actives et représente précisément le type de menace en évolution rapide avec laquelle les programmes d’entraînement statiques ne suivent pas le rythme. La plateforme fonctionne actuellement sur une carte en direct bidimensionnelle, avec une modélisation du terrain tridimensionnelle sur la feuille de route pendant que Volatus identifie les bons partenaires.
Le champ d’action prévu par SKYDRA va au-delà d’un simple outil d’entraînement. C’est un instrument de politique et de planification, a souligné Gagne. « Il s’agit de changer d’état d’esprit vers le travail préalable à une opération », a-t-elle dit. « Élaboration des politiques, construction de cadre, validation des tactiques, techniques et procédures. SKYDRA met tout cela sur la même table. »
Pour les organisations qui mettent en place de nouveaux programmes C-UAS, cette phase préalable au travail, consistant à obtenir les bonnes autorisations, à tester les procédures de coordination et à identifier les lacunes de couverture avant qu’un incident ne les révèle, est souvent la partie la moins visible, mais aussi la plus importante du processus.
Le lancement de SKYDRA ne pourrait pas être mieux synchronisé. La Coupe du Monde de la FIFA arrive en Amérique du Nord en 2026. Les États-Unis célèbrent leur 250e anniversaire. Les Jeux olympiques de 2028 se déroulent à Los Angeles. Chacun de ces événements représente un scénario de sécurité de l’espace aérien très médiatisé et à grande conséquence. Ajoutez à cela le NPRM récemment publié par la FAA sur la protection des drones dans les infrastructures critiques, et les discussions parallèles sur le programme DETER, et le contexte réglementaire et opérationnel américain pour un outil comme SKYDRA a rarement été aussi immédiat.
Un contrat de l’OTAN et ce qu’il signale
En février 2026, Volatus a annoncé un contrat de formation avec un partenaire de défense de l’OTAN, une étape importante qui dépasse le contrat lui-même. Bien que les détails demeurent classifiés, Gagne pourrait confirmer qu’il s’agit de fournir une formation avancée RPAS pour des opérations dans des environnements éloignés et extrêmes, de combiner l’enseignement en classe avec des exercices de vol en direct et de préparer les opérateurs à des missions de défense réelles, incluant la patrouille, la surveillance, la reconnaissance et la réponse d’urgence.
« Notre bilan d’excellence a permis des contrats comme celui annoncé en février », a déclaré Gagne. « Pour nous, cela valide que notre modèle de formation, la combinaison d’un programme structuré et du travail de terrain pratique, est exactement ce que les organisations de défense alignées sur l’OTAN recherchent en ce moment. »
Chaque engagement en défense, a-t-elle noté, alimente à la fois le développement du programme et la feuille de route de SKYDRA. La formation des opérateurs pour les environnements arctiques et éloignés, par exemple, affine les exigences liées au terrain, à la modélisation météorologique et aux risques au sol, des capacités qui amélioreront la plateforme pour les clients des infrastructures civiles autant que pour les utilisateurs militaires alliés.
Ce qu’il faut pour bâtir un vrai programme C-UAS
Pour les gouvernements, les commandements militaires, les agences d’application de la loi et les opérateurs d’infrastructures critiques qui demandent par où commencer, Gagne recommande de commencer par le travail préalable, et non par l’approvisionnement.
Acquérir du matériel avant d’établir des cadres d’autorisation, des procédures de réponse documentées et des protocoles de coordination inter-départements signifie que le matériel restera probablement sous-utilisé. Pire encore, il pouvait être mal déployé sous pression.
« Tu dois obtenir les pré-autorisations. Vous devez avoir des réponses bien intégrées afin que, lorsque vous êtes dans une situation stressante et que vous devez agir, vous puissiez agir avec confiance que vous opérez dans les limites légales de votre programme », a-t-elle dit.
La formation au niveau des cadres et des planificateurs compte autant que la compétence de l’opérateur. Une équipe de première ligne qui sait détecter et classifier une menace n’est efficace que si la structure de commandement au-dessus d’elle sait comment autoriser une réponse appropriée et comprend les implications juridiques et sécuritaires d’une erreur.
La simulation devrait aussi être considérée comme un outil central de planification, et non comme un complément optionnel. L’environnement réglementaire en Amérique du Nord et en Europe rend les exercices de tir ou d’interdiction réelle extrêmement difficiles pour la plupart des organisations en dehors des milieux de combat actif. SKYDRA, et des outils similaires, permettent aux équipes de tester les plans sous pression dans un environnement sans conséquences avant que la réalité n’exige une vraie réponse.
Et la préparation doit être comprise comme un processus, pas comme un événement. « On ne peut pas écrire un manuel et supposer qu’il tiendra », a dit Gagne. « Les organisations doivent développer la capacité d’évaluer les nouvelles menaces et de mettre à jour leurs procédures continuellement, pas seulement une formation et passer à autre chose. »
L’orbite en expansion de la Volatusphère
Volatus se prépare vers quelque chose que la plupart des organisations de défense et de sécurité publique n’ont pas encore pleinement exprimé comme un besoin : un écosystème C-UAS complet et évolutif qui relie la formation, la simulation, la planification opérationnelle et le matériel de façon indépendante, disponible à l’échelle mondiale et continuellement mis à jour face à un environnement de menace qui ne tient pas en place.
« Dans trois ans, la même question que personne ne se pose plus sur la cybersécurité, 'avons-nous besoin d’un programme?', devrait s’appliquer aux anti-drones », a déclaré Gagne. « Nous essayons d’aider les organisations à y arriver avant qu’un incident ne les y oblige. »
Les organisations qui attendent l’incident sont déjà en retard sur la courbe du pouvoir.
