L'article suivant a été rédigé par Glen Lynch, PDG de Volatus Aerospace. Grâce à son travail continu avec les leaders de l'industrie, les décideurs politiques, les clients et les partenaires, Glen offre des perspectives sur les tendances en évolution qui façonnent l'aérospatiale, la défense, l'innovation et les technologies émergentes.
Au cours de l'année écoulée, à travers des discussions avec des dirigeants militaires, des décideurs politiques, des partenaires industriels, des investisseurs et des alliés, j'en suis venu à concevoir différemment la notion de capacité souveraine.
Plus j'ai ces conversations, plus je reviens à la même conclusion : au sein des gouvernements et de l'industrie, on observe une prise de conscience croissante du fait que nous entrons dans une période d'incertitude géopolitique accrue, d'accélération technologique et de concurrence croissante pour les capacités industrielles. En réponse, les pays du monde entier réévaluent la manière dont ils investissent dans la défense, la fabrication de pointe, les technologies critiques et la résilience nationale.
Bon nombre de ces discussions se concentrent naturellement sur les produits. Quels aéronefs faut-il acquérir ? Quels systèmes autonomes doivent être développés ? Quelles technologies méritent d'être investies ? Quelles plateformes offriront le plus grand avantage opérationnel ? Ce sont des questions importantes, et elles continueront de façonner les décisions d'acquisition pour les années à venir. À bien des égards, elles découlent d'un problème bien plus vaste.
L'une des leçons les plus significatives qui se dégagent de l'Ukraine n'est pas le succès d'une technologie individuelle. C'est la prise de conscience que l'avantage technologique lui-même est devenu de plus en plus éphémère. Le conflit a démontré un rythme extraordinaire d'innovation, d'adaptation et de contre-adaptation. De nouvelles capacités sont introduites, testées opérationnellement, contrées, modifiées et redéployées selon des cycles qui continuent de se raccourcir. Dans des domaines tels que l'autonomie, les logiciels, les communications et la guerre électronique, des progrès significatifs peuvent se produire en quelques mois plutôt qu'en années.
Les implications vont bien au-delà du champ de bataille. Pendant des décennies, la planification de la défense et la politique industrielle ont reposé sur l'hypothèse que des avantages technologiques majeurs pouvaient être maintenus sur de longues périodes. Une plateforme était conçue, déployée, modernisée périodiquement et restait pertinente pendant des années, voire des décennies. La valeur de l'investissement était largement liée à la valeur durable du produit lui-même.
Aujourd'hui, cette hypothèse devient de plus en plus difficile à défendre. Et cela devrait tous nous inciter, qu'il s'agisse des gouvernements, des industriels ou des investisseurs, à repenser certaines certitudes bien ancrées.
Si la technologie évolue continuellement, la valeur stratégique de tout produit individuel devient par nature limitée. Une capacité qui procure un avantage significatif aujourd'hui pourrait nécessiter des modifications importantes demain. Une plateforme qui semble révolutionnaire peut rencontrer des contre-mesures efficaces plus tôt que prévu. Un avantage logiciel peut être dépassé par une nouvelle approche avant d'atteindre une adoption généralisée.
Le défi auquel font face les gouvernements et l'industrie n'est plus simplement d'acquérir des technologies de pointe. Le défi est de rester pertinents dans un environnement où le changement technologique lui-même est devenu une caractéristique déterminante.
Cette réalité a des implications importantes sur la façon dont nous concevons la souveraineté.
Historiquement, la capacité souveraine a souvent été associée à la propriété. Les nations ont investi dans les industries aérospatiales nationales, les programmes de construction navale, les installations de fabrication et les technologies critiques, car la propriété réduisait la dépendance envers les fournisseurs extérieurs et accroissait la résilience nationale. Ces investissements ont créé des opportunités économiques tout en garantissant l'accès à des capacités qui ne pouvaient pas toujours être garanties ailleurs. La logique reste solide, mais la seule propriété ne suffit plus lorsque les cycles technologiques évoluent plus rapidement que les cycles traditionnels d'acquisition, de planification industrielle et de développement de produits.
La souveraineté doit être comprise non seulement comme la fabrication d'un produit, mais comme l'amélioration, l'adaptation et le remplacement continus de ce produit à mesure que les circonstances évoluent. Les pays qui réussiront dans cet environnement seront ceux qui possèdent l'expertise en ingénierie, la capacité logicielle, agilité industrielle, l'expérience opérationnelle et la capacité de main-d'œuvre nécessaires pour suivre le rythme du changement. Leur avantage ne viendra d'aucune plateforme unique. Il viendra d'un système capable de générer continuellement de nouvelles capacités.
Cela pourrait bien finir par être l'une des questions déterminantes pour stratégie industrielle dans les décennies à venir. Lorsque les cycles technologiques se mesuraient en décennies, la politique industrielle pouvait se concentrer principalement sur la production. Aujourd'hui, la politique industrielle doit également se concentrer sur l'adaptabilité. La capacité à passer rapidement du concept au déploiement, à intégrer les technologies émergentes, à incorporer les retours d'expérience opérationnels, à mettre à jour les logiciels et à adapter la production en réponse aux exigences changeantes pourrait s'avérer tout aussi importante que les technologies produites.
Pour le Canada, cette perspective offre l'occasion de penser différemment les objectifs des Stratégie industrielle de défense. Une grande partie de la discussion porte, de manière compréhensible, sur ce qui devrait être construit au pays. Pourtant, la question la plus fondamentale est peut-être de savoir quelles capacités le Canada doit posséder pour s'assurer de pouvoir continuer à s'adapter à mesure que les technologies, les menaces et les exigences opérationnelles évoluent.
La réponse va bien au-delà de toute entreprise, plateforme ou programme individuel. Elle comprend des systèmes de fabrication avancés capables de réagir rapidement à l'évolution des besoins. Elle englobe une expertise en matière d'autonomie, de logiciels, d'intelligence artificielle et d'intégration de systèmes. Elle exige travailleurs qualifiés, des chaînes d'approvisionnement résilientes, des environnements de test efficaces et des institutions capables de soutenir l'innovation à un rythme rapide. Ces capacités ne sont pas de simples éléments de soutien au développement industriel ; ce sont des atouts stratégiques à part entière car elles déterminent l'efficacité avec laquelle une nation peut réagir lorsque les conditions changent.
Il est important de noter que cela ne doit pas être perçu comme un plaidoyer en faveur de l'autosuffisance ou de l'isolement. La prospérité et la sécurité du Canada ont toujours été liées à de solides partenariats et alliances. En fait, les nations dotées de capacités industrielles et technologiques significatives deviennent des alliés plus précieux parce qu'elles apportent capacité, résilience et innovation au partenariat élargi. Une base industrielle canadienne plus forte renforce la capacité du Canada à soutenir l'Amérique du Nord défense, contribuer à l'état de préparation de l'OTAN et participer à des chaînes d'approvisionnement fiables qui profitent à tous les partenaires.
Alors que le Canada envisage son rôle futur en Amérique du Nord, au sein de l'OTAN et dans l'économie mondiale élargie, c'est l'occasion de repenser la signification de la souveraineté à une époque de changements technologiques accélérés. Pendant des décennies, la capacité souveraine se mesurait souvent à ce qu'une nation possédait ou produisait. Aujourd'hui, elle se mesure peut-être à sa capacité à générer continuellement de nouvelles capacités à mesure que les circonstances évoluent.
Les technologies qui font les grands titres aujourd'hui finirent par être remplacées. De nouvelles plateformes émergeront. De nouveaux concepts opérationnels remettront en question les anciennes hypothèses. Les pays qui réussiront ne seront pas nécessairement ceux qui prédisent l'avenir avec le plus d'exactitude. Ce seront ceux qui se doteront des capacités industrielles, technologiques et humaines nécessaires pour évoluer à son rythme.
Dans cet environnement, les produits restent importants, mais ils ne sont plus la source d'un avantage durable. Les produits sont temporaires. La capacité crée la souveraineté.
